{"id":1385,"date":"2019-12-12T11:18:15","date_gmt":"2019-12-12T11:18:15","guid":{"rendered":"http:\/\/unsere-natur.art\/?p=1385"},"modified":"2022-01-22T16:00:54","modified_gmt":"2022-01-22T15:00:54","slug":"unser-gutes-lachsfilet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/unsere-natur.art\/en\/unser-gutes-lachsfilet\/","title":{"rendered":"Unser gutes Lachsfilet"},"content":{"rendered":"\n

Der Lachs. Salmo salar. K\u00f6nig der Fische. Das Sinnbild f\u00fcr wilde und saubere Fl\u00fcsse, f\u00fcr Freiheit, Zielstrebigkeit und pure Kraft. Nahrungsgrundlage f\u00fcr riesige \u00d6kosysteme, Nahrungsgrundlage f\u00fcr den Mensch. Eines der beliebtesten Lebensmittel in deutschen K\u00fcchen, gesunder Trendfood und Hoffnungstr\u00e4ger der Fischereiwirtschaft. Anl\u00e4sslich der Wahl zum deutschen “Fisch des Jahres 1992, 2000 & 2019”, ist es Zeit, das Schicksal des atlantischen Lachs bzw. dessen Bestand in deutschen Fl\u00fcssen und deutschen Tiefk\u00fchltruhen, etwas genauer zu beleuchten. Um einen m\u00f6glichst guten \u00dcberblick \u00fcber dieses Thema, einen sensibelen Umgang mit unserer Natur und damit eine saubere K\u00fcche zu erhalten, wird auch das Schicksal der pazifischen Lachse in diese Aufkl\u00e4rung einflie\u00dfen, denn auch Sie landen in unseren Superm\u00e4rkten und damit auf unseren Tellern. <\/p>\n\n\n\n

Lachs ist ein bedeutendes Wirtschaftsgut. Der Nutzungsstatus der Wildbest\u00e4nde, des atlantischen Lachs, wird derzeit durch die globale Fischereiwirtschaft mit “hochkommerziell” eingestuft, die Nutzung innerhalb von Aquakulturen mit “kommerziell”. Bevor wir n\u00e4her auf die Auswirkungen, Folgen und Probleme dieser Nutzung eingehen, betrachten wir zuerst die Lebensweise, das Verbreitungsgebiet und die sich dadurch ergebenden Voraussetzungen f\u00fcr einen objektiveren Blickwinkel. <\/p>\n\n\n\n

\"\"
m\u00e4nnlicher atlantischer Lachs im Laichkleid [1]<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Lachse leben, gr\u00f6\u00dften Teils, in den gem\u00e4\u00dfigten und arktischen Zonen des Atlantischen Ozeans und seinen Randmeeren, der n\u00f6rdlichen Hemisph\u00e4re und sind gleichzeitig mit Binnenpopulationen in Russland, Finnland, Schweden, Norwegen und Nordamerika vertreten. Schauen wir nach Europa, so finden wir Ihn von den n\u00f6rdlichen polaren Regionen, \u00fcber die K\u00fcsten der baltischen Staaten bis hinunter nach Portugal. Deutschland befindet sich also direkt im Zentrum seines Verbreitungsgebietes.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Verbreitungsgebiet des atlantischen Lachs [2]<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Er lebt die gr\u00f6\u00dfte Zeit seines Lebens in kleinen bis hin zu gro\u00dfen Fl\u00fcssen und Flusssystemen, mit m\u00e4\u00dfiger bis starker Str\u00f6mung, kiesigem bzw. steinigem Untergrund und bevorzugt sauerstoffreiches, k\u00e4lteres Wasser (4\u00b0C – 12\u00b0C). Die Jungtiere leben ein bis sechs Jahre im S\u00fc\u00dfwasser, bevor sie in k\u00fcstennahe Gew\u00e4sser oder den offenen Ozean wandern, in dem sie sich weitere ein bis vier Jahre aufhalten, um dann zielsicher, zum Laichen, wieder in den Oberlauf, ihres Heimatflusses zu wandern. Lachse k\u00f6nnen bis zu 10 Jahren alt werden, der Schnitt liegt jedoch bei 4 bis 6 Jahren. Um Gr\u00f6\u00dfen bis maximal 150cm zu erreichen fressen die erwachsenen Tiere, Tintenfische, Shrimps und Fische, wie Sprotte oder Hering. Jungfische ern\u00e4hren sich haupts\u00e4chlich von aquatischen Insekten, Weichtieren, Krebstieren und Kleinfisch.<\/p>\n\n\n\n

Die Quellenangaben \u00fcber die letzten wilden Lachse aus den gr\u00f6\u00dften deutschen Gew\u00e4ssersystemen, Rhein und Elbe, variieren sehr stark. Es ist, laut Datenlage, davon auszugehen, dass die Best\u00e4nde, schleichend, zwischen 1900 & 1950 verschwanden. Die Gr\u00fcnde hierf\u00fcr sind vielf\u00e4ltig. Durch Querverbauungen (Stauwehre) wurde die Laichwanderung, respektive die Fortpflanzung der Fische unm\u00f6glich gemacht und die sich, durch Industrieabw\u00e4sser, stark verschlechternde Wasserqualit\u00e4t wirkte zus\u00e4tzlich als chemische Barriere. Hinzu kommen \u00dcberfischung und die – “lineare Regulierung” – die Begradigung der Fl\u00fcsse. Trauriger “Nebeneffekt”: nicht nur die Lachsbest\u00e4nde, sondern auch St\u00f6r, Schn\u00e4pel, Finte, Maifisch, Flussneunauge, Meerneunauge und Meerforelle verschwanden so aus unseren Fl\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n

Heute gibt es Lachse und Meerforellen, aufgrund der unerm\u00fcdlichen und aufopferungsvollen Arbeit, vieler ehrenamtlicher Helferinnen und Helfer, wieder in deutschen Fl\u00fcssen. Alle anderen aufgez\u00e4hlten Arten werden in unseren Fl\u00fcssen, teilweise, weiterhin vermisst. Wiederansiedelungsprogramme f\u00fcr Lachs und Meerforelle existieren seit Anfang der 80iger Jahre im alten Bundesgebiet – Lachs2000 im Rhein – und seit der politischen Wende, in den neuen Bundesl\u00e4ndern. Mit beachtlichem Erfolg. So sind der Lachsbach (Bad Schandau) und die Stepenitz (Wittenberge) zwei viel versprechende Projekte in Sachsen und Brandenburg, im Einzugsgebiet der Elbe. Die Sieg in Nordrhein-Westfalen sowie Aller und Oker in Niedersachsen sind die prominentesten Fl\u00fcsse auf altem Bundesgebiet, die heute wieder vom Lachs bewohnt werden. Das sich der Lachs mittlerweile wieder in deutschen Fl\u00fcssen selbst reproduziert und viel f\u00fcr Ihn getan wird ist eine sehr gute Nachricht. Am Ende dieses Artikels finden Sie einige weiterf\u00fchrende, lesenswerte Links zu diesem Thema. Das Wanderfischprojekte am Rand des gesellschaftlichen Bewusstseins stehen, dass der Bestand bei Weitem noch nicht gro\u00df und kr\u00e4ftig genug ist, so dass menschlicher Schutz und unterst\u00fctzendes Eingreifen \u00fcberfl\u00fcssig w\u00e4re, Stand der Dinge. Deutscher Wildlachs f\u00fcr die K\u00fcche bleibt als vorerst nur wenigen Fischern und gl\u00fccklichen Anglern vorbehalten, denen der Fang eines so seltenen Tieres gelingt. Fraglich bleibt, ob die Entnahme eines gesunden deutschen Wildlachses ,unter diesen Bedingungen, \u00fcberhaupt gerechtfertigt w\u00e4re.<\/p>\n\n\n\n

Schauen wir auf die “Rote Liste”, der vom Aussterben bedrohten Tierarten<\/a>, so finden wir den atlantischen Lachs<\/a> mit der, seit August 1996 g\u00fcltigen, offiziellen Einstufung “least concern” – nicht gef\u00e4hrdet (wortw\u00f6rtlich: am wenigsten Sorge). Dem Lachs, scheint es, in seinem restlichen Verbreitungsgebiet, also sehr viel versprechend zu ergehen. Ist das wirklich so?<\/p>\n\n\n\n

2012 wurden ~80 Millionen Tonnen Fisch weltweit gefangen*. Laut fishforward.eu <\/a>werden heute 29% der weltweiten Fischbest\u00e4nde \u00fcberfischt. In den EU-Gew\u00e4ssern des Nordostatlantiks werden derzeit 30 von 62 Best\u00e4nden zu intensiv befischt, weiteres Steigerungspotential fehlanzeige. Die Lachsbest\u00e4nde hingegen scheinen, schenken wir dieser Einstufung Glauben, in den letzten 20 Jahren, vorbildlich gesch\u00fctzt und kaum befischt worden zu sein. F\u00fcr das Bundesgebiet ist der Lachs aktuell unter dem Anhang II der FFH-Richtlinie aufgelistet. Das bedeutet: “Tier- und Pflanzenarten von gemeinschaftlichem Interesse, f\u00fcr deren Erhaltung besondere Schutzgebiete ausgewiesen werden m\u00fcssen.”[I] <\/p>\n\n\n\n

Ist seine Situation nur in Deutschland so kritisch zu bewerten?<\/p>\n\n\n\n

Bei unseren europ\u00e4ischen Nachbarn und in den nordpazifischen Regionen, ist die Situation der Lachsbest\u00e4nde genauso wenig als “sorgenfrei” einzustufen. Hier liegen die Probleme anders verteilt. Aber auch hier haben Stauanlagen, Gew\u00e4sserverunreinigung und schonungslose \u00dcberfischung den Lachsen arg zugesetzt. Weitere Probleme kommen dazu. Gl\u00fccklicherweise sind die Best\u00e4nde in Skandinavien, auf den britischen Inseln und Island zur Zeit noch existent, so dass eben auch von hier die Br\u00fctlinge (zumeist Schweden, wenn nicht selbst erbr\u00fctet) f\u00fcr deutsche Wanderfischprogramme stammen. Gerade in Skandinavien, Island und Gr\u00f6nland hat das Thema Lachs einen gro\u00dfen gesellschaftlichen Stellenwert. Dort bedeutet “Lachs” Lebensgrundlage!<\/p>\n\n\n\n

Das vor Allem in Norwegen ein ganz anderes Problem massiven Schaden angerichtet hat, ganze Fl\u00fcsse und mit ihnen ganze Lachsst\u00e4mme verloren gingen, werden wir gleich noch betrachen. Von vergiftetem Meerwasser und bedrohten Regenw\u00e4ldern in Brasilien ganz zu schweigen. Unter diesen Umst\u00e4nden unsere K\u00fcche sauber zu halten erscheint immer schwieriger. Flie\u00dfender \u00dcbergang Richtung moderner Aquakultur und Ihrer Folgen…<\/p>\n\n\n\n

\"\"
“Bio – Lachsfilet”, Collage – mixed media auf Leinwand, 40x30cm <\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Trotz der offensichtlich traurigen und Besorgnis erregenden Situation dieser Tierart, ist dieser Fisch in nahezu jeder Supermarktk\u00fchltruhe oder gehobenen Fischtheke, am St\u00fcck oder in Form von Filets zu finden – und das weltweit. Eine norwegische Fischereiunternehmung wirbt mit 14 Millionen Lachs-Mahlzeiten t\u00e4glich! Ohne modernes Fishfarming, ohne Fischmast h\u00f6chstwahrscheinlich nicht m\u00f6glich. Wir haben nun die Qual der Wahl zwischen echtem Wildlachs und Lachs aus Aquakultur, dass alles mit oder ohne G\u00fctesiegel. Betrachten wir zuerst die Filets aus vorrangig norwegischen Netzgehegen, bevor wir die Herkunft des Wildlachses hinterfragen. Der, mit h\u00f6chster Wahrscheinlichkeit aus dem n\u00f6rdlichen Pazifik zu uns kommt und wo dessen Bejagung \u00e4hnlich problematische Auswirkungen hat. Alle folgenden Details sind der \u00d6ffentlichkeit seit l\u00e4ngerem bekannt und nicht neu.<\/p>\n\n\n\n

“Von bester Herkunft: Unser BIO-Lachs stammt aus kleinen Betrieben in Norwegen. Im rauen norwegischen Klima werden mit gro\u00dfer Hingabe Lachse in \u00f6kologischen Aquakulturen gez\u00fcchtet. Wie ihre wilden Artgenossen schl\u00fcpfen auch die BIO-Lachse im S\u00fc\u00dfwasser und verbringen dort ihre ersten 16 Monate. Danach ziehen sie schonend ins Salzwasser um: Im k\u00fchlen und milden Meerwasser der Fjorde Norwegens d\u00fcrfen die Lachse ein weiteres Jahr verbringen. Dort schwimmen sie gegen die starke Str\u00f6mung des Atlantiks, was zu einer hervorragenden Fleischstruktur f\u00fchrt. Die BIO-Lachse werden w\u00e4hrend der gesamten Zucht ausschlie\u00dflich mit Nahrung aus \u00f6kologischer Erzeugung gef\u00fcttert.”[II] <\/p>\n\n\n\n

\"\"
norwegische Aquakultur aus einer Werbekampagne [3]<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

So wirbt eine gro\u00dfe deutsche Fischereiunternehmung f\u00fcr Ihren Bio-Lachs aus Aquakultur in Norwegen. Die Aquakultur, in unserem Fall die Fischmast gewinnt aufgrund der \u00dcberfischung der Meere immer weiter an Bedeutung. Weitere Zuchtobjekte: Algen, Muscheln und Krebse, wobei zwischen Mast f\u00fcr die Lebensmittelindustrie, Anbau f\u00fcr Futtermittel,- chemische-, und pharmazeutische Industrie (Algen und Pflanzen) sowie Aufzucht zur Arterhaltung unterschieden wird. Wie in der modernen Wirtschaft \u00fcblich, m\u00f6glichst wenig “Input”, daf\u00fcr viel “Output”. <\/p>\n\n\n\n

Norwegischer Lachs ist industrieller Hoffnungstr\u00e4ger, nicht nur in Deutschland. Heute stammen 93 % aller verkauften Atlantiklachse aus der Fischzucht, dagegen nur 7 % aus dem offenen Meer. Die norwegische Regierung will, um nicht l\u00e4nger nur vom Erd\u00f6lexport abh\u00e4ngig zu sein, die Lachs – Produktion bis 2050 verf\u00fcnffachen. Doch so wild – romantisch wie das Erzeugerland selbst und die Darstellung in der modernen Produktwerbung, ist die Massenproduktion bei weitem nicht. Rund 50.000 bis 100.000 Tiere k\u00f6nnen in einem einzelnen Netzk\u00e4fig gehalten werden. Kaum Platz und wenig Str\u00f6mung. Denn, gerade st\u00e4rkere Meeresstr\u00f6mungen im Zusammenwirken mit schwerem Wetter k\u00f6nnen den Verlust des Gro\u00dfteils des geh\u00e4lterten Fischbestandes bewirken und das ist in der Vergangenheit geschehen! Das ist einer der Gr\u00fcnde f\u00fcr massive Umweltsch\u00e4den in und an norwegischen Gew\u00e4ssern. Entkommene Farmfische vermischen sich mit wilden Lachspopulationen und verf\u00e4lschen so das gesunde Erbgut. Die gesundheitlichen Probleme der Zuchtfische erreichen so die Wildbest\u00e4nde. <\/p>\n\n\n\n

“Die mit dieser Form von Intensivhaltung einhergehenden hohen Besatzdichten und stressgeschw\u00e4chten Immunsysteme machen die Fische anf\u00e4llig f\u00fcr verschiedene Arten von Krankheiten, darunter Flossenverletzungen durch st\u00e4ndiges Reiben an Artgenossen, Katarakt sowie Parasitenbefall.”[III] Lassen wir die entstehenden Abf\u00e4lle, die allm\u00e4lige Erblindung und die typisch abgewetzten Flossen und aufgeriebenen M\u00e4uler, die f\u00fcr jeden Fisch als zuchttypisches Merkmal gelten k\u00f6nnen, einmal au\u00dfen vor. Mit Parasitenbefall ist im allgemeinen die t\u00f6dliche Lachslaus, ein Parasit namens Gyrodactilus salaris, gemeint, der die Fische an fast jedem erdenklichen K\u00f6rperteil, zumeist aber Kiemen und After, bef\u00e4llt und die Schleimh\u00e4ute der Wirte abweidet. Die Fische werden bei lebendigem Laib zerfressen. Das Ende vom Lied: ein toter Lachs. <\/p>\n\n\n\n

\"\"
Gro\u00dfaufnahme des Lachsparasit Gyrodactilus salaris [4]<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Gyrodactilus salaris ist ein Ektoparasit, der auf der K\u00f6rperoberfl\u00e4che eines Wirtes lebt und zur Gattung der Kiemenw\u00fcrmer geh\u00f6rt. Er wird circa einen halben Millimeter lang und geb\u00e4rt lebende Junge, die fast so gro\u00df sind wie er selbst. Durch seinen Fressapparat sondert er, ein Fischhaut aufl\u00f6sendes, Enzym ab und ern\u00e4hrt sich so von Schleim und gel\u00f6ster Haut. Das Immunsystem des Wirtes wird geschw\u00e4cht und ist damit anf\u00e4lliger f\u00fcr Folgeinfektionen durch weitere Erreger bzw. zus\u00e4tzliche Erkrankungen. Gyrodactilus salaris bef\u00e4llt au\u00dferdem Regen-bogenforelle, See- & Bachsaibling, europ\u00e4ische \u00c4sche und Bachforelle. <\/p>\n\n\n\n

Sind von der Lachslaus befallene Farmfische entkommen, ist das Kind sprichw\u00f6rtlich in den Brunnen gefallen. Traurige Realit\u00e4t: Der Parasitenbefall wilder Lachsbest\u00e4nde ist leider seit den 70iger Jahren Geschichte, ganze Lachspopulationen sind Geschichte, das aquatische Leben in diesen Fl\u00fcssen ist Geschichte. Bis 2001 wurden die wilden Lachsbest\u00e4nde von 41 norwegischen Fl\u00fcssen, durch den Anfangs ziemlich wahllosen, Einsatz des Sch\u00e4dlingsbek\u00e4mpfungsmittels Rotenon als Gegenma\u00dfnahme, vernichtet. Bereits erw\u00e4hnter Nachteil des Rotenon – Einsatzes: nicht nur der Sch\u00e4dling stirbt, sondern mit Ihm Alles Andere auch. <\/p>\n\n\n\n

\"\"
Von Au\u00dfen sch\u00f6n anzusehen, innerlich tot – infizierter und behandelter Oberlauf eines norwegischen Lachsflusses<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Mittlerweile werden in Norwegen vielversprechende Ergebnisse mit der Dosierung von w\u00e4ssrigem Aluminium und Schwefels\u00e4ure erzielt. Zwei weitere chemische Verbindungen, die allenfalls in Labore geh\u00f6ren, nicht aber in unseren Wasserkreislauf. Folgen und Auswirkungen: momentan unter Beobachtung.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
infizierte (rot) und behandelte (blau) Lachsfl\u00fcsse in Norwegen [5]<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n
\"\"
Karte der infizierten und gesunden Lachsfl\u00fcsse in der Region Trondheim vom Ufer des oben gezeigten Flusslaufs<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Die Folgen des Parasitenbefalls und der Bek\u00e4mpfung sind f\u00fcr die Wildfische und deren Heimatfl\u00fcsse katastrophal. Damit nicht genug, die aktuellen Probleme der Fischzucht sind noch umfassender, denn der Parasitenbefall ist ein real existierendes Problem in vielen Mastanlagen der norwegischen Fjorde. Der Einsatz von Putzerfischen (z.B. Seehase) um die L\u00e4use zu vertilgen, ist relativ schwierig, denn die Lachse werden oft, um die tierischen Reinigungskr\u00e4fte nicht zu fressen, \u00fcberproportional gef\u00fcttert. Putzerfische k\u00f6nnen den Befall ohnehin nicht komplett beseitigen, das Parasitenproblem zu l\u00f6sen vermag aktuell nur der Einsatz von Chemie.<\/p>\n\n\n\n

Wie in der modernen konventionellen Massentierhaltung an Land werden sch\u00e4dliche Pestizide eingesetzt. Gifte sind t\u00f6dlich, nicht nur f\u00fcr L\u00e4use. Dabei sind die Methoden unterschiedlich und g\u00e4ngige Praxis. Die Fische werden entweder vom Meerwasser isoliert, in einer Lauge gebadet, mit Pestiziden gef\u00fcttert oder gleich im K\u00e4fig – direkt im Meerwasser – mit Giftl\u00f6sungen behandelt. In allen F\u00e4llen sind zur Zeit die Auswirkungen des Schadstoffeintrags nicht hinreichend untersucht. Die Auswirkungen sind in Norwegen \u00f6ffentlich bekannt und Teil einer gro\u00dfen Diskussion. Fischer klagen \u00fcber zur\u00fcckgehende Garnelenf\u00e4nge, die werden hin und wieder als tote stinkende Masse an die Str\u00e4nde gesp\u00fclt. Dorsche meiden mittlerweile die betroffenen Fjorde. Regierung, Aufsichtsbeh\u00f6rden, Lachsfarmer, Fischer und Wissenschaftler bem\u00fchen sich um eine L\u00f6sung, in der es zur Zeit nur unser \u00d6kosystem Meer als gro\u00dfen Verlierer gibt. <\/p>\n\n\n\n

Das schwierigste Problem der chemischen Parasitenbek\u00e4mpfung ist die Tatsache, dass der Parasit offensichtlich wunderbar anpassungsf\u00e4hig an alle verwendeten Pestizide ist und so zur Zeit eine verbotene “Off-Label” Nutzung der eingesetzten Mittel gang und g\u00e4be ist. Das hei\u00dft, die Mittel werden, um \u00fcberhaupt wirkungsvoll zu sein, verbotener Weise, miteinander gemischt. Das diese Giftcocktails, unter Umst\u00e4nden, in mehreren Kilometern Umkreis um den Einsatzort verheerende Sch\u00e4den anrichten k\u00f6nnen ist belegt, wird aber billigend in Kauf genommen um die Nachfrage nach Lachsfilets zu befriedigen. Betrachten wir das Volumen des zum Verzehr exportierten Lachsfleisches, h\u00e4tte ein Verbot dieser Behandlungsmethoden, durch die zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden, den Zusammenbruch der norwegischen Lachszucht zu folge gehabt. Da dies nicht im Interesse der norwegischen Regierung und der entsprechenden Industrie ist, passiert zur Zeit nicht viel, au\u00dfer das der aktuelle Status Quo weiterhin bestand hat, der Streit zwischen allen Beteiligten in eine neue Runde geht, die Lachsfarmer weiterhin Cocktails mischen m\u00fcssen um Ihre “Produktionsmittel” zu sch\u00fctzen und teilweise misskreditierte, umweltsch\u00fctzende Wissenschaftler nicht wissen, wo sie mit Ihren Untersuchungen \u00fcberhaupt anfangen sollen. Selbst die schwedische Regierung warnt seit l\u00e4ngerer Zeit offiziell vor dem Verzehr von Hering und Lachs. Zu stark belastet und m\u00f6glicherweise gesundheitssch\u00e4dlich. <\/p>\n\n\n\n

\"\"
gesch\u00e4digter Farmlachs [6]<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Umweltsch\u00fctzer Kurt Oddekalv, der 1993 die Organisation Green Warriors of Norway<\/a> gegr\u00fcndet hat, sagt: \u201cDieser Lachs ist eigentlich nicht f\u00fcr den Verzehr geeignet. So wie ich das sehe, ist norwegischer Zuchtlachs das giftigste Lebensmittel auf der ganzen Welt.\u201d<\/em> Wenn die Mitarbeiter Chemikalien gegen Seuchen und Viruserkrankungen verspr\u00fchen, m\u00fcssen sie Schutzanz\u00fcge und Atemmasken tragen. Um Beweise gegen die Lachsz\u00fcchter zu sammeln, verwendet er einen ferngesteuerten Unterwasserroboter. Dieser zeigt eine 15 Meter dicke Schicht aus Ablagerungen auf dem Grund unter den Netzen mit den Fischen. Eine Mischung aus Futterresten, Exkrementen und Chemikalien, die die dar\u00fcber eingepferchten Lachse belasten. \u201cDer Grund des Fjords ist v\u00f6llig zerst\u00f6rt. Die Mittel, die hier eingesetzt werden, hat man im Zweiten Weltkrieg dazu verwendet, um Menschen zu t\u00f6ten.\u201d<\/em> sagt Kurt Oddekalv. [IV]<\/p>\n\n\n\n

\n